Miss Lulu Bett.

Hace poco ví una película muda encantadora, creo que si una logra entrar en este mundo del cine mudo, es muy dificil salir. Con esta pelicula algo se abrió dentro de mi, como si una mano delicada tomara de la mia y me invitara a entrar en el salón comedor de los Deacon, que no es precisamente limpio ni hermoso, porque en esos tiempos la mugre no se veia, no habia conciencia de la mugre ni de lo rancio, como me paso cuando en mi viaje a Valparaíso entré en  el Cafe Riquet y en  el Samoiedo, cafeterías famosas que se mantienen  como en  una película muda, inconcientes  de la mugre y  de lo añejo, pero que no le quitan  encanto a la situación.
.  Miss Lulu es el retrato de millones de mujeres que vivieron allegadas en las casas de sus propias familias, explotadas y humilladas, que ni se les ocurria salir a trabajar y no se casaban porque este tipo de uniones familiares son nudos Gordianos imposibles de deshacer, la historia de Lulu, es un ejemplo de cómo se liberaron algunas   mujeres, llevadas por la desesperacion ( fuerza divina),  cortándose la champa de pelo de metro y medio ,  acortándo los vestidos, cortando  esos lazos familiares pegajosos y simbióticos, saliendo a buscar sus propias vidas, no importa lo que la sociedad te ofreciera, ya sea prostituirte, trabajar en lo que sea, casarse, estudiar; esto es tema para otra peli..jejeje  
La pelicula Miss Lulu Bett dirigida por William Churchill de Mille, hermano mayor del Cesar B, y sus actores son , para la cultura general , Lois Milton como la "pobre Lulu" y entre otros Milton Sills.

La trama es buena porque creo que aqui se plantea el abuso psicológico que puede una familia provocar   con su falta de conciencia de ellos mismos, su falta de humanidad y egoísmo infantil, Lulu es la hermana menor de la esposa de Mister Deacon,  vive allegada a la casa familiar, sirviendo de doncella, sufriendo un mal trato casi de esclava, siendo humillada en cada momento por la inconciencia familiar. Un día llega a casa, desde muy lejos, el vividor hermano de Mr Deacon, simpático y agradable y que es el primer hombre  amable con Lulu, que es fea y apocada. Por una broma estúpida, Lulu se casa con su concuñado y se van de la casa, Lulu acepta sólo por salir de esa cárcel, pero a la semana tiene que volver porque el bueno de su marido  estaba casado con otra.
Mientras estuvo fuera de casa, los Deacon se hacen concientes de la falta que les hace Lulu, de que sin ella la casa no es nada, solo  desorden y desorganizacion, por eso Lulu es bienvenida, solo que ellos le piden que no cuente la verdad, suceden algunas cosas que llevan a Lulu a darse cuenta que ya nada la ata a ese hogar que no es el de ella. Y se larga, sin antes hacer un escándalo en la cocina, lugar donde ella vivia, pegarle a su cuñado un cacerolazo y a su hermana diciendole que se las arregle sola..Y Lulu se va libre...
 Sabemos al final que Lulu, encuentra en menos de un mes un trabajo en una panaderia y aprende a coquetear con el maestro del pueblo. 

No mostrarás el ombligo!!

  En el país de las libertades  tienen una historia repleta de códigos de censura, entre los más ridículos está el Código Hays, que comenzó a regir desde 1934 hasta 1954, fue confeccionado por los mismos productores cinematográficos para protegerse de los juicios continuos  de las iglesias  y los politícos republicanos y moralistas  y así  no perder dinero sufriendo el cierre de las salas de cine  y por otro lado proteger  a la industria americana del cine extranjero  y según dicen como una manera de frenar las locuras de las cuales eran protagonistas los actores y gente del mundo del cine, léase por ahí el escándalo de Fatty Arbuckle.
A este Código se le llamó así en honor a  su primer presidente William Hays, que entre sus puestos públicos fue presidente del partido Republicano. Este Código tenia por objeto idear unos parámetros de conducta que afectarian toda la tematica de las peliculas, rigiendo los argumentos y desarrollo de la producción, dando así el gusto a lo  más conservador y reaccionario de la nación norteamericana. Podrán encontrar por ahí las ridículas normas a las cuales se tuvieron que autosujetar los productores. Creo que si lo hubiesen respetado al pie de la letra, Humphrey Bogart habría tenido que usar sotana y Ava Gardner sólo podría haber actuado de madre de un bebé rubio y bien gordito simbolo de la felicidad y moralidad yanki.

Por la señal de la Cruz, película procode Hays

Los malos de la película siempre tenían que morir o regenerarse  por la iluminación o de la sonrisa de un niño, las mujeres prostitutas siempre morían o se convertían en las buenas esposas  y madres de bebés gorditos , nunca se podía dar a entender que los negocios delictivos daban fortuna y bienestar, como lo hacían a todo trapo las películas mudas  (ver lo que escribí en el post la Virgen Casada). Los desnudos estaban prohibidos y cualquier alusión a la infidelidad, la bisexualidad, la homosexualidad,  estaba vedado, estas conductas  no existen .
El gran guionista y escritor Ben Hecht dice en sus memorias que el cine «ha introducido en la mente de los norteamericanos más información falsa en una noche que toda la Edad Media en una década. Todos los días, en las quince mil salas, siempre se veía la misma trama: el triunfo de la virtud y la derrota de la maldad». 
En las películas no hay «problemas laborales, políticos, domésticos ni anomalías sexuales» que no puedan «resolverse
felizmente con una sencilla frase cristiana o una buena máxima norteamericana»'.
 
Es una buena idea deleitarse mirando películas mudas y del cine sonoro hasta  el  1934 y nos daremos cuenta de que iba la cosa y entenderemos cuánto daño se ha hecho a la mentalidad y al espiritu de una nación, éste  fue  periódo ambiguo, desde las consecuencias de la  Gran Guerra, las sufragistas, la Ley Seca, el KKK, las huelgas , los sindicatos, las mujeres trabajadoras, las faldas cortas, el Crack y la Depresión, el desempleo y el corte de pelo  a lo garzón. Fue por lo tanto un tiempo  rico en discusiones y crecimiento intelectual, pero esta lucha  no podía durar mucho, tenía que tomar una dirección y fueron   los conservadores recalcitrantes, dueños de los bancos y del dólar los que  lograron  meter su mano negra a través de leyes y censura, acallando las voces de los libres pensadores, de todo aquel que pensaba diferente, canalizando sus ideas de un mundo mentiroso e inexistente en las aguas del cine ,  las películas pasaron a ser  la proyección de un mundo hipócrita, que sirvió para modelar las mentes de los burros que manejan ahora el mundo.

Una pelicula hecha bajo el codigo Hays  fue "Perdición" cuyo tema esta basado en un crimen que tuvo lugar en 1927  en la gran manzana de NYC, y que James Cain inspirado por este acontecimiento, escribió la novela  que fue llevada a la pantalla por Billy Wilder a pesar del Codigo Hays, que violaba todos los preceptos de la censura, el guion fué escrito por el mismo Wilder con Raymond Chandler escribieron el mejor guion de la historia del cine. Teniendo que sufrir la condena de la ley divina y ser apresados.


 


La caza de brujas vino a coronar el Código Hays persiguiendo y encarcelando a muchos, llevando a otros al ostrasismo y al olvido absoluto. Castrando a una sociedad.

Patricio Guzmán y el documental

No se puede escribir sobre cine sin mencionar también los documentales, hay de todo tipo: Crimenes estúpidos, muertes sin sentido, catastrofes varias, animales, enfermedades raras, enfermedades comunes, flores, plantas, como sobrevivir con una piedra una navaja y dos migas de pan, etc etc.

Pero el más entrañable cineasta en el terreno de los documentales -para mí-es Patricio Guzmán, tiene una delicadeza, una manera de llevarnos a los hechos que marcaron la historia del pueblo chileno sin demasiadas emociones, pero siempre tocando esa vena humana que pocos recuerdan que existe. Sin regodearse en el dolor, sin aspavientos ni torpeza.

Tiene unos cuantos documentales que todos conocemos, o muchos de los chilenos saben que existen, les guste o no.No hablo del cine documental chileno, hablo de los documentales de Patricio Guzman. Entre los cuales están, por supuesto, La batalla de Chile en tres partes por lo que recibió premios en Francia, Belgica, España, Cuba, etc. La rosa de los vientos, Mexico Precolombino, En nombre de dios, La cruz del sur, Pueblo en Vilo, Chile, la memoria obstinada, El caso Pinochet.

Yo vi la mayoria de estos documentales antes citados, y en todos me queda esa sensación, de exposición de hechos históricos, ficticios o reales , narrados con respeto y sin exacerbarse , ni exagerar. Es un mero narrador que no resulta ni pesado, ni frio , ni indiferente. Es esencial.

Su último documental es una maravilla, La nostalgia de la luz. Donde se refleja la inquietud del ser humano que busca en las estrellas una informacion equipado de su paciencia y sus intrumentos que lo tienen mirando hacia el cielo mientras en la tierra hay mujeres que buscan incansablemente los restos de sus familiares. Una señora decia que deberia de haber un instrumental que , como en el cielo, se pudiera enfocar hacia la tierra y encontrar lo que uno busca sin excavar y excavar incesantemente y asi no habría desaparecidos.

Patricio Guzman sobre el documental “Nostalgia de la luz” (Fuente: KINOKI)

“Quiero mostrar la identidad de ese paí­s hoy. Quiero saber qué es, en qué situación está la juventud sobre todo, qué pasa con el tema de la memoria”.

“Hay mucha pobreza, mucha desigualdad, pero no desconozco que ha habido gran progreso también”, admitió el autor de “Salvador Allende” (2004), “El caso Pinochet” (2001) y “La memoria obstinada” (1997), entre otros documentales.

Para Guzmán, en general “hay déficit de la democracia que hay que corregir” que él atribuye a “una desconexión enorme entre la superestructura y lo que ocurre (en las capas sociales más bajas)” de las sociedades.

“Mientras la democracia no se revitalice, no baje a la calle, creo que se corre el riesgo de que el populismo gane”, abundó Guzmán, quien pone de ejemplo de cierta indiferencia lo que ocurre en su Chile natal.

“Hay una participación que va en aumento, pero no es ni remotamente como en la época de antes del golpe de estado (1973), cuando la polí­tica era una pasión que involucraba a todas las esferas de la vida”, admite.

Buena parte de ese escepticismo cree que en el caso de Chile, deriva del régimen que encabezó el dictador Augusto Pinochet, de que no haya sido juzgado y de que haya todaví­a torturadores en la calle.

“Ya se sabe que Pinochet es un escombro polí­tico, un anciano que no significa nada, pero es un sí­mbolo y en tanto sí­mbolo habí­a que haberlo juzgado, eso es muy importante. Los sí­mbolos en un paí­s valen mucho”, sostuvo Guzmán.

Algunas de las opiniones que ha recabado para “Nostalgia de la luz” apuntan a que en el Chile de hoy sigue vivo el miedo en muy diversas formas, “al futuro, a perder el empleo, a la jubilación, a los inmigrantes, a la policí­a, a la delincuencia, al pasado, unos de otros”, algo que considera “una inercia de la dictadura”.

Reconoce que quiere conocer de cerca qué piensan, sueñan y sienten los jóvenes chilenos, pero también los más mayores que viven aislados de la sociedad.

“Están llenos de memoria pero nadie les considera. Hay mucha gente que vive en el exilio aun cuando vive en Chile, que viven en una realidad que no se corresponde con lo que a ellos les gustarí­a que fuese”, añade.

Guzmán es un convencido de la importancia que tiene el género documental en el cine de hoy, pero lamenta que los grandes empresarios de la distribución lo hayan dejado de lado.

“Es cierto que gracias a cuatro o cinco éxitos mundiales como Buena Vista, el fenómeno Michael Moore o “Ser y tener”, la pelí­cula francesa de Nicolas Philibert, alcanzaron una audiencia sólida (…) pero son (casos) aislados”, añade.

“Creo que el documental es un género mucho más frágil que la ficción (…) Muchas veces el portavoz de la idea central es una persona normal, no es un actor, sin el carisma ni la fuerza de un actor importante. Es un género que requiere un marco adecuado para disfrutarlo mejor”, concluye.(...)

Patricio Guzmán, una vez más, nos retrotrae a la historia chilena, nos recuerda que hay dolor sin curar. Familias sin las tumbas de sus seres queridos en donde podrían llevarles , por lo menos , una flor.

Ese Ashley

Hace unos días atrás ví por cuarta vez la pelicula ¨"Lo que el viento se llevó", ya sabemos de qué va y  todo lo demás. Todas las veces que la ví  jamás lo hice con buena intención, si es que existe una buena intención para ver una pelicula, yo la veia siempre como una obligación, una lata, larga y siutica. Tal vez me atraía la belleza de Scarlett o la personalidad bobina de Ashley, pero más allá de eso, no me dejaba nada que me hiciera sentir parte de la trama, no había en mi algo que me hiciera recordar alguna vida mía anterior, es decir no me sacaba nada de mi fueron interno.

 Algo que me llamó la atención esta vez, fué esa simpatía innata que sentí por Ashley y esa adversión por Rett Buttlers. Lei por ahi algo que me dió risa, según los estudiosos de Hollywood  hay dos tipos de mujeres, las que prefieren a Ashley Wilkies y las que adoran a  Rett Buttlers, craso error pero quiero sintetizar que hasta  este punto estas dos personalidades tan polarizadas, representan lo viejo y lo nuevo que ha surgido de esa clase social decadente que basó sus riquezas en la explotación más salvaje, la esclavitud.

 Leslie Howard actúa como Ashley, el eterno hombre ideal de Scarlett,que amó con locura y la llevó a hacer las cosas que hizo. Leslie, al principio rechazó el papel, él ya era un hombre de 49 años y no queria hacer el rol de un joven sureño con el pelo pintado y maquillado como "portero de un club gay de Londres", esas fueron sus palabras, Haward era un hombre inteligente y sensible, con gran fuerza de espiritu que no le rendía pleitesía a nadie  y solo aceptó el papel siempre y cuando él fuera el profesor de violin en la pelicula "Intermezzo" que actuó con la novel Ingrid Bergman. Leslie siempre se salía con la suya y accedió a  firmar el contrato para la MGM, Leslie fué el único de los actores que no asistió a las galas de la película.

Bueno, quiero advertir que no soy objetiva con Ashley me agrada su   personalidad , su presencia en el film para mí es  fuerte y arrebatadora, sin embargo él  representa el símbolo de la vieja clase terrateniente y esclavista del Sur, el noble caballero, educado y buen jugador de pocker, inteligente que no quería la guerra porque sabia que ella destruiría  toda su vida tanto es así que cuando regresa de ella, cede a las mujeres de su vida Melanie y Scarlett que la gobiernen por él. Ashley ya no existe, no tiene razón para ello, el mundo de los negocios  y el feroz  capitalismo industrial le es totalmente desconocido, la mentira le era totalmente ajena, viviendo entre algodones, inconciente de lo que significaba la esclavitud, ni siquiera la consideró como algo malo, el representa esa "bondad" que vivió su gloria y majestad gracias la sangre y piel de seres humanos, sin saber que existian como tal. De esta misma gente nace lo nuevo Rett Buttlers el insoportable, sin escrúpulos, expulsado de su familia, gente aristócrata de Charleston, hizo negocios con la guerra por puro placer, atrevido y muy parecido a Scarlett porque ambos nacen  de lo viejo, la base del Nuevo Mundo, manteniendo  la idea absurda y base de esta existencia, de creer ser gente superior, sólo lo viejo se muere pero nacen sus retoños que se le superan.
 No está de más decir que en el libro,cosa que en la pelicula se ignora, Ashley forma parte del KKK pero tanto Scarlett como  Rett abominan sus actividades. Otra diferencia más entre el viejo poder y el nuevo.....me entendeis? Pero no por ello son mejores, es mas son abominables, egoistas y crueles, llegando a lo todo con tal de tener dinero..la nueva era esta alli !!
Ahora les confieso que me metí tanto en la pelicula que salió mi alma de déspota y negrera y entendí a Scarlett cuando le dio una cachetada a la Prissi..la sirvienta negra que tenia, que era un "caso" .

Raul Ruiz se ha ido y el mundo queda mas solo.

Ha muerto en Paris el cineasta chileno/frances, Raul Ruiz  poeta del cine, nacido en Puerto Montt en 1941, un hombre de mi generacion, un chileno como yo, que nos hace pensar que el cine es mucho mas que una pelicula, la cultura humanista de Ruiz es enorme,el es  un verdadero representante de nuestro tiempo y de nuestra epoca.Sera enterrado en Chile como es su voluntad.

Su filme “Misterios de Lisboa” le valió la Concha de plata al Mejor Director en la edición de 2010 del Festival de Cine de San Sebastián y ese mismo año el premio Louis Delluc, que se entrega en Francia, a la mejor película francesa del año.

“Se trataba de uno de los mejores espíritus de nuestro tiempo, con una cultura y una inteligencia sin igual. Fue un gran cineasta, que trató una temática muy variada y concebía su proyecto cinematográfico como un arte, más allá del éxito comercial”,segun Francois Margolin ,su  productor

El cine político

Se han hecho miles de películas con la política como base a lo largo de la historia del cine, incluso, de política ficción, pero sin apartarse del marco político y con su tendencia y mensaje claros. Las ha habido y hay dentro de todos los géneros: dramático, futurista, entretención, documental, western, incluso, comedia. Y con mensajes de todo tipo, fascistas, democráticos, anarquistas, liberales, racistas, etc... La mayoría, son testimonio de la degradación, que los grupos de poder perpetran en las sociedades, por sus intereses económicos; para su enriquecimiento y poder ilimitados. Por lo tanto, todo país tiene su cine político, porque todo país tiene su historia. Una historia común en lo que respecta a los movimientos de los pueblos por la defensa de sus derechos de libertad, justicia y bienestar. Por la lucha contra la explotación de minorías que hasta hoy manejan las sociedades en las que mayoritariamente predomina la miseria y la marginación.

He visto mucho cine político y algunas muy buenas, españolas, norteamericanas, francesas, inglesas, argentinas, chilenas, peruanas, etc... De las que menciono, las recomiendo todas..

Costa Gavras: 

Missing (1982) : Desaparecido en la dictadura de Pinochet.
La Confesión (1970): Purgas políticas de dirigentes comunistas obligadas por el estalinismo.

D.W. Griffith : El nacimiento de una nación (1915) : una historia exaltando la supremacía de la raza blanca y las acciones del KuKluxKlan. Desde el punto de vista técnico, dice Wikipedia, que reúne y sistematiza todos los recursos narrativos que había ido desarrollando el cine hasta ese momento Lo hace de una forma en que queda establecido un modelo de cine que se perpetuaría hasta la actualidad.

Patricio Guzmán: La Batalla de Chile (1973-1979): Insurrección de la burguesía y el golpe de estado en Chile.

Bernardo Bertolucci:

Novecento (1976): Muestra la explotación campesina, el movimiento comunista proletario y el nacimiento del fascismo apoyado y creado por los grandes capitales.

Roberto Rossellini

Roma ciudad abierta (1945): La película se sitúa en Roma, en los últimos años de la ocupación nazi del año 1944. Está inspirada en la historia verídica del sacerdote Luigi Morosini, torturado y asesinado por los nazis por ayudar a la resistencia.

Sergei Eisenstein

El acorazado Potemkin (1925): basada en hechos reales en 1905, la sublevación de la tripulación del acorazado que es obligada a comer carne con larvas de moscas. Exalta la actitud del hombre oprimido decidido a romper las cadenas. Considerada una obra maestra del cine.

Luis Puenzo
La historia oficial (1985): Deja de manifiesto las atrocidades de la dictadura argentina en el tema de la represión, la muerte, la tortura y el robo de niños, entre otras atrocidades.

Juan Antonio Bardem

Siete días de enero 1979: Basada en la Matanza de Atocha del 24 de enero de 1977, durante la transición española.

Oliver Stone

JFK (1991) se examinan los eventos que llevaron al asesinato del presidente John F. Kennedy y el subsecuente encubrimiento, a través de los ojos del ex-fiscal de distrito de Nueva de Orleans Jim Garrison.

Ari Folman

Vals con Bashir (2008): Una película de animación que narra una historia basada en la masacre de Sabra y Chatila.

El cine negro americano

El cine, como toda expresión cultural, se desarrolla de acuerdo a la historia de las sociedades, a la época en que se vive; y el cine negro americano tuvo la suya, también. No creo que se vuelvan a ver películas, temas y personajes como los expuestas en el celuloide entre los años 40 y 50, y no sólo por el avances técnico y los cambios en la moda, sino porque una realidad diferente hace mentalidades, visiones y prácticas diferentes. La criminalidad misma se lleva de diferente manera; el crimen organizado, la delincuencia y la miseria tienen otros matices, por lo tanto, otra expresión. No voy a entrar, en todo caso, en una comparación de las películas “policiales” de entonces y las de ahora. No pueden compararse.

Sólo pretendo una restrospectiva, una contemplación desde nuestras butacas hacia la memoria de geniales personajes, actores, directores y libretos.